- Что ты будешь делать, если наступит ядерная зима?
- Пойду играть в снежки.
- ЯДЕРНАЯ!!!
- ЩУПАЛЬЦАМИ!!!

Ну это как посмотреть, хотя в принципе я согласен.

А вот тут есть несколько оговорок.
За 200 с чем то лет Евразию можно было исследовать вдоль и поперек, имея ту же силовую броню или что нибудь еще (Курчатов детектед). А намного интереснее изучать те страны которые явили прорыв в науке, типа Америка и Китай. Ну так как Китай у нас под боком то следующая цель это США.
По поводу конституции и взрыва Анклава - я не думаю что все так быстро получиться. Изначально совки пошлют несколько разведывательных отрядов на вертушках и в общем будут действовать как Анклав в самом начале. Потом на обширных территориях начнутся зачистки, будут уничтожены все крупные военизированные группировки старой доброй Америки, типа Б. С. и Анклава, а так же криминальные структуры. Порядок будет восстановлен по законам социализма, появятся повстанцы и начнется гражданская война. Ред алерт - комуняки против демокрят.

Какая гражданская война?
1) СССР в мире Фоллаута уже давно не занимается "экспортом революции" и "всемирным освобождением пролетариата", а слово "красные" и "комми" применялись в довоенных США исключительно по отношению к Китаю.
2) Если Советский Союз кого и будет уничтожать - то это Анклав (как прямую военную угрозу своему существованию) и местные бандитские группы, включая те, что в Нью-Рено. 3) Если СССР после Войны способен производить вертолеты и прочую продвинутую технику- он обеспечит себе доминирующее положение чисто экономикой и промышленностью. Вероятно установление дружественных отношений с НКР как со стратегическим союзником на континенте.

Даже на новый Афган не потянет, бросьте - фанатиков тут нет.  С НКР заключат договор.....предложив "условия от которых трудно отказаться". Анклав будет стерт, Братство Стали при таком раскладе если и решит "вякнуть", то его сотрут быстро - численность у них маленькая, популярность - и того меньше. Мафиозные кланы Нью-Рено - это не противник, бандиты хорошо умеют "воевать" только с мирным населением - если за них серьезно возьмется армия, они бросят своих "нанимателей" - разве что кроме Райтов, но с ними можно как раз договориться- ибо они не совсем организованная преступность в классическом смысле.

Вмешательство любой могущественной иностранной державы, если быть точным.

C чем с чем народ? Да вроде нормальный по большей части генофонд - дети рождаются более-менее здоровыми, вырастают, заводят собственных детей.

От людей очистить? От живых людей- включая женщин, детей и стариков. Вот уж "благородная цель" "рыцарей" из Анклава.....

Как раз быстрее, если уж СССР вмешается, то Советская Армия освободит землю от нечисти в лице идеологических последышей "героев" из НСДАП, СС, гестапо и "айзантцгрупп". Анклав и есть та самая нечисть...

По поводу идеологии СССР, пролетариата и другого - как раз сейчас самый лучший момент для всемирной революции и восстановления интернационала. А демосы из НРК и Анклав - это все те же враги только очень сильно ослабевшие. В реале совки давно вторглись бы на все континенты и устроили бы массовый холокост буржуям!

Люк Мур
окей, извините, надеюсь это простительно, ведь мои идеалы не так далеки от советских, да и что там - анархисты и красноперые (извиняюсь но это относиться именно к партийным коммунистам) были вместе в начале гражданской войны 1918-1925 гг

Вопрос только - а зачем? Троцкизм никогда не был даже в реале официальной идеологией СССР. В мире Фоллаут Советский Союз до Войны вел вполне осторожную и грамотную политику.

Буржуазия и наемные работники - это два разных класса в одном и том же обществе. В странах с капиталистическим укладом экономики далеко не все являются представителями буржуазии. Как раз наоборт

Дело в том, что идеал коммунистов и анархистов не так уж сильно отличается. Это общество
а) без государства в его нынешнем понимании.
б) без классов, частной собственности на средства производства- и соответственно без драматического разделения на "богатый класс" и "бедный класс".
Но ИМХО власть нужна будет все равно - ибо существуют серийные убийцы, секс-маньяки и прочие - чьи преступления обусловлены преступным характером психики, а не социалкой- и от них тоже нужно защищать общество. Другое дело, что современное государство - механизм капиталистического общества, которое идеальным назвать никак нельзя

Приведу жизненный пример - возьмем бригаду строителей, строящих дом, которыми командует бригадир или начальник. При этом все понимают, что командовать кто-то тоже должен, иначе никакой работы не получится в виду отсутствия координации.
Или например - хулиган избивает женщину, которая явно его слабее и не может дать отпор (мерзавцы обожают именно слабых угнетать) - кто ее защитит? И не надо кивать на просто других людей- в 90% случаях пройдут мимо и отвернутся - это реальность.

То есть, уже как минимум нужна полиция, чтобы "выслеживать и истреблять"

Порой та самая "серая масса" не менее важна, чем "личности". Рабочие, строители, работники сферы обслуживания и так далее. Когда протекает труба, то нужен не поэт и не художник, а сантехник

А вот на сантехников не надо батон крошить! Мой близкий друг работал сантехником, а после работы играл на гитаре и скрипке, писал стихи и ставил спектакли в самодеятельном театре. Очень талантливый был человек. Очень часто те, кого высокомерно считают серой массой, могут быть глубже и интереснее тех, кто их так именует. Дайте людям возможность развиваться с детства (которая, кстати, в СССР была у всех) - и не будет того бардака.что мы видим сейчас. Только хрен нам кто чего даст.

Всё-таки интересно получается:идеям анархизма уже никак не менее ста лет, это по минимуму, а до сих пор их никто нигде не воплотил даже в качестве эксперимента. Очевидно, потому, что для их воплощения нужны "люди сферические в вакууме", а с теми, что есть, ну никак не выходит...

На все это готов дать несколько аргументов в защиту своей точки зрения - гопники, быдло, другая скотина которая имеет эгоистичный и мизантропический взгляд на мир не когда, ни с оружием ни без оружия не станет свободным. Эти субъекты выживают лишь в обществе, паразитируя на нем, питаясь благами цивилизации и прогресса. Таких людей нельзя перевоспитать, их можно только изгонять из общества или вообще истреблять. Ну это так, к слову, о выше описанной проблеме.
По поводу вооружения - наш мир уже почти 100 лет живет в мире, без особых потрясений. Общество привыкает к этой иллюзии безопасности, забывая про слово "выживание" или "борьба за жизнь". Лишь единицы, которые пережили такие моменты, когда не кто то охранял якобы покой человека, а именно они сами выживали. А как все знают - привычки не бывают положительными (как и любая система но это только к слову). Привыкая к безопасности человека в определенный момент просто окажется беспомощным, не имея несколько основных вещей, способных сохранить ему жизнь. В том числе и оружия. Конечно, сознательный человек скажет - но ведь если оружие будут иметь все то это окажется еще более опасно, чем если его не будут не кто иметь? В какой то степени да, но (!) тот же сознательный человек способен защитить себя, если это потребуется, а не наедятся на иллюзорную безопасность. Да, анекдот - анекдотом, но в реальной жизни стрелять не так уж и сложно, но даже не в этом суть -  оружие бывает не только огнестрельное. Ведь какой нибудь вышеупомянутый гопник спокойно может таскать с собой бабочку или финку, и вот, он уже вооруженный упырь, как его уже назвали. Почему обязательно надо наедятся на службы "правопорядка" когда человек сможет защитить себя и близких сам?!
По поводу морально-нравственных принципов - воспитание в странах с капиталистическим уклоном неизбежно ведет к примитивизму во внутреннем мире человека. "За деньги можно купить все!" - сейчас все начнут говорить что за деньги нельзя купить дружбу, любовь, понимание и т.д. А я скажу - можно, так как это будет все та же иллюзия любви, дружбы, понимания. Нет, я не спорю - есть люди которые все еще ищут настоящие взаимоотношения. Но их осталось мало. В большинстве своем люди гонятся за доходами, выгодой, которая превышает лимит потребления индивида - все это проще говоря называется жадность. Увы - это чувство было взращено с появлением "эквивалента Труда" - то бишь с появлением денег и рынка.

"Законы создаются дураками и для дураков, только Человек способен не ссылаться на него, живя по собственным законам, зная что он прав и показывая это всем окружающим" ©

Гуляй-поле, время гражданской войны на территории бывшей Российской империи. Коммуна Нестора Ивановича Махно по прозвищу Батька (Основана 1917 году, после Февральской революции).
Реализована на территории бывшей усадьбы местного дворянина. Не имела ни законов, ни хозяев и власти. Каждый свободный человек коммуны мог приобрести оружие любым способом, дабы заметить себя.
Хлебовольцы (Анархо-коммунисты).
Виной развала Гуляй-поля - амбиции большевиков, боязнь потерять власть видя нарастающую силу анархистов Украины. Бывшие союзники устроили настоящую охоту на Анархистов. Остатки бежали в Европу.

Глупость. Вдалбливание СМИ то что анархисты - борцы за хаос, беспредел и другое непотребство - бредни! Мы лишь отменяем власть, а тем самым отсеиваем все остальные побочные факторы как государство, религию, деньги создавая альтернативу. Убивать друг друга не кто не будет, только лишь по тому что это не логично. Ведь в обществе выжить проще нежели в одиночку!
ЗЫ: Монархия давно устаревший строй, достойный седин Николая Второго и демократия так же устаревает.

Устаревшая монархия в данный момент процветает в Испании, Швеции, Британии и еще куче стран, мировых лидеров по экономике. Все что могу сказать, не вызывая особых споров.

Анархия в вашем понимании - разновидность утопии. А что такое Свобода.. свободен человек бывает только в одном положении, в остальное время он всегда от чего-то зависит. Хотя бы от своих собственных эмоций, амбиций и потребностей.

И в конце концов.. Анархист, настаивающий на свободе каждой Личности и навязывающий свое мнение другим. Где тут свобода? Обычное позерство. Я вот монархист, милитарист и  агностик, но не навязываю вам свое мнение)

Отредактировано Herman Fredt (2010-09-10 19:33:22)

Тут надо добавлять "в нормальных странах". ) Я скорее предпочёл бы быть ограбленным гопниками, чем ментами...

В том-то и дело, что на собственный опыт опираюсь. Возможно вам попались хорошие менты, не исключаю их существования. Мне попадались только уроды... Но тут, у каждого своя жизнь, кому как "повезло". )